Не знаю... во-первых -- чудовищно длинно, во вторых -- метод/подход явно ворованный. Даже как-то стыдно заставлять других это читать. Но никак от меня этот бред не хотел отвязаться, пока не допишу.
1 Рельс гудеж -- как Китеж Зренью -- слуху. Слышь! Вон идет! Ты видишь? Слышишь и молчишь.
Перестук колес, гудок во тьме и гул.. обжигает ветер вихрем проносящегося состава, неумолимый, неотвратимый ...как конец жизни..когда-то.. - такое у меня впечатление от стиха. magnifica
Перестук колес, гудок во тьме и гул.. обжигает ветер вихрем проносящегося состава, неумолимый, неотвратимый ...как конец жизни..
Сначала этот стих и должен был быть таким. И должен был быть короче. Но куда-то меня не туда понесло. Опять какие-то ассоциации. Совершенно не могу себе представить -- как другой человек это читает.
Quote (zveroboy212008)
Дух -- запущен -- в прочь!
Вот на этой строке и должен был стих кончиться. Но разрослось как-то. Пришлось выкинуть несколько строф и начать заново, хотелось додуматься -- что дальше. Честное слово, я бы сказал, если бы не сам написал -- полный бред.
Честное слово, я бы сказал, если бы не сам написал -- полный бред.
в чем цель выражения буквами своих мыслей и эмоций?(опуская то, то все мы тут маненько графоманы)) - выразить - потому что держать в себе тяжело..просится наружу) дальше вопрос - получилось ли выразить, что мучало? - да..получилось..это и был бред, и выразился бредом..но содержание его - передано ярко. magnifica
По правде говоря -- в стихе этом -- ноль эмоций. Восклицательные знаки и общая торопливость служат для выражения скорости. Выкладывать это было опрометчиво по той простой причине, что сам еще не могу толком объяснить -- о чем написал. Надо было дать этой вещи отлежаться.
Quote (Агния)
да..получилось..это и был бред, и выразился бредом..но содержание его - передано ярко.
Это правда.
Вполне могу допустить, что данная... вещь -- неудача. Но меня меньше всего волнует в процессе написания -- как это будет воспринимать читатель (уже после расхлебываю). И уж -- получит ли удовольствие читатель -- меня это никогда не беспокоило. Эта бурда -- попытка эксперимента с психикой, словом, временем, пространством и т.п. Можно так сказать -- на этот раз не удалось, явно не удалось. Но это же не последняя попытка (100%), буду пробовать дальше. Просто у меня зубы болят от теорий, мне охота практики.
стихи, конечно же, не вполне удачные : есть оригинальное поэтическое видение, впечатление, тонко подмеченное Агния,
Quote (Агния)
Перестук колес, гудок во тьме и гул.. обжигает ветер вихрем проносящегося состава, неумолимый, неотвратимый ...как конец жизни..когда-то..
, однако, отсутствует должная ясность и прозрачность образного строя, несколько раздражающая читателя... Понимаю, что характер замечательного творчества zveroboy212008, весьма интровертированный, однако, следует искать (и находить) адекватные художественные формы (что ему , безусловно, удается в лучших стихах..), в противном случае---стихотворение не достигает своей цели---эстетического эффекта, и перестает быть объектом и феноменом Культуры-- Истинной Поэзии. zveroboy, здесь просто отрицает потребительский (все--для человека, все-- ради человека, "и мы видели этого человека.... ) подход к поэтическому творчеству вообще---и я с ним в этом полностью солидарен.... Мне уже случалось писать здесь, на Форуме, о том, что настоящий Поэт пишет не для читателя, а просто потому что не может не писать-- именно необходимость эстетического самовыражения и является одним из принципов развития и формирования Мировой Культуры! При этом сам термин (европейски-культурно-ограниченный) "самовыражение" следует понимать расширено---Поэт (как творец) выражает в своем (часто очень личностном) творчестве не только (или даже не столько!) свое, но и общее тоже---социальное, философское, а , иногда даже, и Божественное Откровение (в определенных Культурах, конечно...), несмотря на то, что и Авторы нам известны далеко не всегда. Когда-то и я попытался выразить это отношение в своих стихотворениях, прежде всего, в "Мы живём в пустом доме..." , а также в завершающих строках (коде) : И - эхом залпа от далеких скал - Кто ждал бессмертья - душу потерял. "В свинцовом омуте..." То есть, здесь имеет место отстаивания Художником одного из основных принципов Творчества--- принципа духовной свободы и независимости (желательно, соединенной с интеллектуальным и творческим смирением---без дешевых понтов, короче..), в том числе--и независимости от читателя, вкусы которого (не в обиду Вам, zloba, будет сказано, поскольку не про Вас конкретно!) часто носят низменный, плебейский характер...Однако, в конечном итоге, стихи, конечно, же пишутся для читателя, которого они могут обрести даже через поколения, просто, думать о том, чтобы угодить читателю---настоящий Поэт категорически не в состоянии, и это--один из парадоксов творческого процесса... Попрание и отрицание принципов творческой свободы все мы можем наблюдать в феномене так называемой, "массовой культуры" (к истинной Культуре никакого отношения не имеющей!), ориентированной на коммерцию, следовательно---на низменные вкусы и нравы современного, спившегося и развращенного, "охлоса" (по советски---народонаселения), со всеми этими блудницами обоих полов, пидарасами, мимами и эподами (не путать с i-pod), весело пляшущими на гробах Великой Империи и костях предков в некоем сатанинском бал-маскараде под бесцветные ритмы бесов-скоморохов (это видение описано в книге одного из великих мистиков 19 века Святителя Игнатия Брянчанинова, наряду с описанием "пришельцев", НЛО и прочим псевдоспиритуальным, мистическим блудом), беспрерывно показываемых по рогатому зомбиящику... "Венцом" и квинтэссенцией данного эстетического направления являются, безусловно, "реалити-шоу", с деффками , где человеческое достоинство низведено на уровень зверей в зоопарке и даже ниже....Подобного рода путаны фигурируют и в политических "реалити-шоу" на Украине, вроде чешуйчаторылого Зомбишрека или мистической "женщины с косой" (причем, коса не только на голове, но и в руках..), которые, кроме морального и эстетического , наносят еще и немалый экономический ущерб.... Убежден, zloba, что для Вас такое "искусство" неприемлемо, хотя бы по моральным (а для нас--и по эстетическим!) соображениям, посему оставьте zveroboy212008, его свободу творческого экспериментирования (пусть даже не все эксперименты получаются удачными--это нормально!), без всяких обид на его здоровое пренебрежение ко вкусам читателей---дабы в его лице продолжала жить Русская Поэзия: "Дворник старый---молодым вперед шагать"... (Группа "Ноль") ...Every night and every morn Some to misery are born. Every morn and every night Some are born to sweet delight. Some are born to sweet delight, Some are born to endless night... William Blake
Доброго дня! А мне в целом - ничего так, понравилось. Правда общего сюжета - как будто нет. Поэтому хорошо, что Автор жив, общается здесь и может донести замысел стихотворения до нас .
Quote (zveroboy212008)
Эта бурда -- попытка эксперимента с психикой, словом, временем, пространством и т.п.
То есть сюжета и не предполагалось?
Понравилось тем, что все интонации переданы точно. Всегда наверняка знаешь с какой интонацией нужно читать очередную строфу. вот например:
Quote
Спешно-спешно-спешно... Только бы успеть! Чисто и безгрешно Воспеваю! смерть?
Пауза перед "смерть", уменьшение громкости, разочарование. Это всем так или мне только? = )) Мне вот эта строфа понравилась очень. Она смыслом не обделена. И, вообще, Часть номер "3" так и просит её порасшифровывать. Даже обидно будет, если там смысла не должно было быть Посмотришь на него - человек, как человек, а внутри - город, дымящийся в руинах.
Саныч, я сам себя так назвал. по большому счёту - оно так и есть. Рабочее тягловое быдло. Может, оно и резко звучит, но так и есть. Широка страна родная, Много в ней лесов и рек! Я другой такой не знаю, Где так жил бы человек!
Правда общего сюжета - как будто нет. Поэтому хорошо, что Автор жив, общается здесь и может донести замысел стихотворения до нас .
Quote (Саныч)
отсутствует должная ясность и прозрачность образного строя, несколько раздражающая читателя...
Inok, zveroboy212008, вынужден заметить, что отсутствие сюжета, как такового, недостатком не является, а вот отсутствие ясной и завершенной системы поэтических символов-образов---безусловно, недоработка автора (или неудачно выбранная тема, к тому же вновь присутствуют некоторые перепевы Цветаевой):
Quote (zveroboy212008)
Что же был за поезд, Несшийся -- что бес?
, также и ритмически-интонационная структура, мягко говоря, не достаточно оригинальна.... Никто не призывает Вас, zveroboy212008, создавать искусство "для народа", однако и я лично, как искушенный (и придирчивый!) читатель не могу не отметить некоторой мути, которой , в принципе быть не должно, в данном произведении... Редакторская работа требует большей точности и аккуратности, безжалостности (если желаете так!) к своим собственным текстам, убежден, что со временем и опытом--придет и это.... ...Every night and every morn Some to misery are born. Every morn and every night Some are born to sweet delight. Some are born to sweet delight, Some are born to endless night... William Blake
zloba, я Вас лично задеть не хотел. Могу сказать Вам одно. Неуважение к читателю проявляется в первую очередь в том, что автор подстраивается под него. Если автор в процессе работы любит и уважает читателя, вместо работы -- ничего у него толкового не выйдет (если, конечно главным объектом произведения не является читатель и само произведение не называется "Читатель").
Саныч, Вам спасибо за то, что обстоятельно объяснили мои слова о читателе (сам должен был, с Вашими словами согласен).
Ну ладно, на все, все равно, ответить не смогу. Попробую конкретно о своем бреде. Насчет Малевича, я его не знаю и не думаю, что мой бред как-то связан с его творчеством. Пробую. Как справедливо заметил Саныч и как я сам написал в самом начале метод/подход не мой. Естественно это написано с отталкиванием от Цветаевой. Мне не стыдно в этом признаться, я думаю это итак ясно с первого взгляда. Просто я этот подход считаю очень плодотворным. "Поэма воздуха" Цветаевой -- и размер, и ритм -- бОльшая часть технических особенностей, по сути, не моя, а оттуда. Главное различие -- у Цветаевой -- вертикаль, у меня -- горизонталь. О "Поэме воздуха" нужно писать отдельно, поэтому буду сугубо о своем бреде. В общем-то на формальном сходстве -- сходство моего бреда с цветаевской поэмой заканчивается. 1 часть Честно говоря, мутная до неприличия. Важно. Начинается все не в реальности. Уже с первых строк -- глюки. В голове героя происходят такие вещи (галлюцинация это или сон): Первые три четверостишия описывают глюк героя -- герой находится в тоннеле метро -- и на него несется поезд (опять-таки все это в его голове). Но глюк этот настолько сильный, что герой как бы действительно переживает то, что переживает человек перед смертью (ну, вроде как -- шок). От этого шока/испуга начинается другой глюк. Четвертое-шестое четверостишия -- это глюк второй. Второй глюк -- следствие первого. Вроде бы -- стих кончился на первых трех четверостишиях. А тут вплелось что-то еще. "ЕДЕМ" -- обьявленье (никто бы не подумал -- это со слов Юрия Гагарина "Поехали"). Происходит как бы отсчет времени до расплаты героя за первый глюк. Привиделось ему, что его давит поезд -- и тут же пошла цепная реакция (дальнейшее происходит с героем в... назовем это ДРУГОМ МЕСТЕ. По сути это уже не сам герой, а его отражение, второй он). Дальше буду называть его так -- герой1 и герой2. Герой 1 -- тот, кто был вначале. Герой2 -- отражение. Герой1 совсем сбрендил -- он в ярости (его разъярило это видение -- видение собственной смерти). Боль, страх и злость на уровень слабее ярости (в данном случае). Ярость становится нечеловеческой (а боль-страх-злость -- человеческие -- и ярость их пересиливает). Пятое и шестое четверостишие -- Ноль... И началось! -- отсчет окончен и начинаются метаморфозы с героем2. Герой2 тоже в тоннеле. И собственно говоря -- герой2 не попадает под поезд. Его бьет током (есть в метро рельса, по которой идет ток). Только ТОК -- название условное. Это что-то другое (а что -- не знаю). 2часть описывает то, как "электричество" действует на героя2. Так действует, что герой2 превращается вообще в ни пойми что. Часть3. Здесь, судя по всему, автор очнулся и понял, что несет полный бред. И пытается доказать, что это не бред. Это -- наполовину обращение к читателю, наполовину -- попытка понять -- а что он такое, собственно говоря, написал? Первое четверостишие 3части -- голос автора, который сам недоумевает.
Самое неудачное из всех:
Нет. Не криптограмма -- ТАЙНОПИСЬ! Он чист -- Стих сей -- ВЕСОГАММА. Зряч -- стенографист.
До этого четверостишия понятие ВЕС незримо присутствовало (по задумке), но явно не проявлялось. А здесь автор (и это мне не удалось) -- как бы раскрывает карты. ВЕСОГАММА -- как гамма цветов (поэтому -- зряч). 3 часть -- вроде авторского отступления.
Что дальше -- по сути столкновение того, во что превратился герой2 и того, что я называю словом ПОЕЗД (поезд2) произошло. После стало грустно... то есть герой1 (он в этой строке звучит) понял то, чего не понимал раньше (как и автор, который очень хотел это понять, но никак не мог добраться до сути). Поэтому: "Да. Мельчайший глас..." -- то есть у автор и героя1 была гипотеза и гипотеза оправдалась. Мельчайший глас -- то, что присутствует незримо во всем (больше всего это схоже со звуком). -- то, что является главным для... мироздания. Тишь-звук, глушь-звук, суть-звук, Тайн-звук... Тишь-глушь-тайн -- потому что звук этот неуловим, его не найти, не выявить, можно только ощущать его присутствие. А в руки он никак не дается -- строгой формулировки его быть не может. Вес -- следствие влияние этого самого звука. То, что придает всему... ВЕС (другого слова -- не нахожу). И выявило это столкновение героя2 и поезда2.
ВЕС! Инакосила -- Воссоединив. (Что с частями было?) Был. Не взрыв, но влив --
Слив -- какая встреча! -- Волшебство и вещь -- (Вещество). Что весче Весотворных встреч?
Вес -- инакосила. Здесь стоило поставить тире -- ВЕС и есть инакосила. Что с частями было -- с героем2 и поездом2. Влив -- существительное. Вливание ЗВУКА, приведшее к слиянию частей (героя2 и поезда2) -- и к обретению ими ВЕСА. Какая встреча! -- Волшебство и вещь -- (Вещество). Встреча той силы, которую я называю ЗВУКОМ и тел(поезда2 и героя2). Вещь -- (Вещество) -- одно и то же, уточнение. А дальше -- отсылка к Библии и Дням Творения. Вспомни -- так же было, Было -- как и днесь! То есть тогда происходил сходный процесс с тем, который произошел теперь (с героем2 и поездом2). Вес -- инакосила Слова! Ответ на вопрос -- инако/сила -- чья это сила? Ответ Слова (Бога).
А здесь что-то и вовсе невообразимое. Оказывается у Слова тоже есть ВЕС (у того, что дает ЗВУК, который придает ВЕС -- тоже есть ВЕС). СЛОВА ВЕС!
Поэтому ВЕСЧАЙШИЙ -- то, что уже имеет ВЕС (более того, ничто другое такого ВЕСА на имеет). В НЕВЕСОМОМ здесь -- несотворенном, не получившем ВЕСА, который появляется под влиянием ЗВУКА.
Дух витал весчайший В невесомом здесь. Что за звук мельчайший Был? то речь иль песнь?
Звук мельчайший -- этот самый ЗВУК и есть. Речь и песнь. Речь -- выражение мысли. Песнь -- гармония. (Вроде того, но в силу своего косноязычия, не могу лучше сформулировать). Важное слово -- витал. Витать -- в данном контексте это целенаправленное движение -- процесс вливания ЗВУКА и придания ВЕСА чему-то.
Песнями, речами... НАД или ВО всем? СЛОВА ВЕС -- В НАЧАЛЕ. ВЕС -- СТОЮ НА ТОМ
ВЕСЕ.
Речь -- выражение замысла. Песнь -- придание этому выражению гармоничности. (Вернее будет сказать -- они нераздельны). НАД или ВО всем. Витал над миром. Здесь вопрос: не значит ли НАД -- ВО всем (внутри всего). Попытка это объяснить у меня уже была в "Дельфинах" -- "во всем во все звучащих ".
И вывод. СЛОВА ВЕС -- В НАЧАЛЕ. ВЕС -- СТОЮ НА ТОМ
ВЕСЕ. В НАЧАЛЕ -- раздельно. То есть -- отдельный промежуток времени, который можно именовать НАЧАЛО.
Диагноз: неудача. Не удалось выразить то, что хотел. Да и объяснить -- что я там хотел выразить тоже не очень получилось. Силенок не хватило. Только всем мозги запудрил.
Да, не получилось. Но Вам, Агния, спасибо, как всегда. Одна мысль: если я так вымотал свои мозги, то что-же с мозгами читателей! Стыдно. Как будто подсунул фигу в кармане.
zveroboy212008, не стоит сокрушаться..)) в каком-то смысле - поэзия - как хлеб насущный..да только хлеб - предпочитает каждый - свой..Кто белый мягкий - женские стихи, кто вот - сухарики - чтоб разгрызая, зубки напрягать)) а что там остается - после того, как съел?) впечатление, послевкусие..надо ли больше?) magnifica
Агния, впечатление-то и вправду осталось. И у меня самого тоже. Ладно, зато хоть гимнастика для мозгов. Может потом даст свои плоды, авось пригодится. Первый блин -- комом. А то, что этот блин вызывает у кого-то несварение... могу извиниться (мне не в лом).
Post edited by zveroboy212008 - Суббота, 10.01.2009, 02:18
Кто белый мягкий - женские стихи, кто вот - сухарики - чтоб разгрызая, зубки напрягать))
Зубки - оно бы и ничего. Но когда голыми руками - нагромождение остро - рваных кусков бесформенного металла... Думаешь, обрезавшись - а оно мне надо? Вспомнил - год назад я сам советовал одной "писательнице": "...когда Вы пишите, никогда не стремитесь кому-то понравится, а уж тем более - всем...." В нашей полемике наверное создаётся впечатление, что я прошу у автора именно этого! Но это совсем не так! Я говорил о совершенно другом: под уважением читателя я имел в виду не стремление ПОНРАВИТСЯ ЕМУ, а чёткое выражение своих мыслей и идей. В каком смысле - четкое? Не знаю... Но что бы мне, не понявшему с первого раза - захотелось перечитывать ещё и ещё, чувствуя, что там что то есть! Какая то изюминка... Но вы уже сами поняли, zveroboy212008, что Вам это не удалось. Вы много времени потратили на объяснение стиха. А по идее, КАЖДЫЙ должен там увидеть что то своё, созвучное самому себе... Но это же не обязательно должно совпадать с Вашим видением и пониманием? А когда это получится - вот тогда произведение - удалось, я думаю... Не знаю, удалось ли мне ЧЁТКО выразить свою мысль? Широка страна родная, Много в ней лесов и рек! Я другой такой не знаю, Где так жил бы человек!
) подход к поэтическому творчеству вообще---и я с ним в этом полностью солидарен.... 
