Веды свидетельствуют о том, что в древнеарийском обществе существовало четыре варны (сословия): брамины (учёные, поэты, священнослужители), кшатрии (военные и чиновники), вайшьи (торговцы и предприниматели) и шудры (рабочий люд). А были ещё неприкасаемые, по нашему говоря - нерукоподатные, которые не умели и не желали ни открывать для своих сограждан тайны Вселенной, ни тянуть лямку государевой службы, ни заниматься организацией производства или торговли, ни просто создавать что-либо своим трудом. Вот об этих последних и хотелось бы поговорить подробнее. Вернее, не то чтобы сильно хотелось, но придётся, ибо в нашу эпоху торжества человеколюбия и упадка здравого смысла к мнению этих милейших людей, прежде ценившемуся не выше блеянья мелкой рогатой скотины, неожиданно стали прислушиваться, более того, нередко это мнение преподносится нам как голос некоей "совести нации". Вот и поговорим - о совести. И ещё - о глупости.
Страшно становится, когда подумаешь о том, сколько столетий своей истории Россия прожила без интеллигенции. Наши предки терпели поражения и одерживали победы, строили и штурмовали кремли, покорили Крым, освоили Сибирь и Новороссию, взяли Берлин (ещё во время Семилетней войны, при Елизавете Петровне, загоняв Фридриха Великого) и Париж (загоняв Наполеона), собрали земли в гигантскую державу, осенённую двуглавым орлом. Были созданы величественные храмы и мистические иконы Рублёва и Дионисия, написаны поэмы Пушкина и элегии Баратынского - и во всём этом не принимал участия ни один интеллигент. Только во второй половине XIX века из некоторых представителей обедневшего дворянства и разночинцев в Санкт-Петербурге, Москве и других крупных городах складывается своеобразная социальная прослойка, состоящая из людей, получивших неплохое образование, но так и не нашедших своё место в быстро меняющейся жизни Российской империи, над просторами которой уже повеял авантюрный ветерок капиталистического азарта. В силу некоторых особенностей воспитания и определённого самомнения, полученного наряду со знанием иностранных языков, эти люди были готовы голодать, но ни в коем случае не работать, во всяком случае - не перетруждаться. Многие из них вскоре оказываются домашними учителями в богатых домах или попросту приживалами. Их ценят за грамотность и умение складно говорить, а также за некоторую "загадочность", всегда окружающую человека образованного в глазах неучей. Устроившись таким образом, эти личинки будущих интеллигентов, получают в своё распоряжение изрядное количество свободного времени и тратят его, помимо прочего, на чтение книжек, среди которых не последнее место занимают модные тогда сочинения социалистов - преимущественно французских и немецких евреев, под предлогом борьбы за социальную справедливость пропагандирующих "общечеловеческие" идеи наднационального и надгосударственного общества. Зёрна этих идей падают на благодатную почву обиды на "тираническую власть" родной страны, не пожаловавшей выучившемуся грамоте недорослю пару деревенек с двумя - тремя сотнями душ крепостных на кормление. Отвратительный русофобский шабаш таких праинтеллигентов - либералов и западников блестяще изобразил Ф. М. Достоевский, кстати называвший себя литературным пролетарием, в романе "Бесы". Между тем, еврейская идеологическая составляющая и в дальнейшем будет играть весьма заметную роль в формировании мировоззрения русской интеллигенции. Стоит ли обвинять в этом самих евреев? Ничуть. Последователи иудаизма, являвшиеся подданными империи, подлежали двойному налогообложению, что, понятно, не делало их фанатами российской государственности. Им приходилось отстаивать свои права всеми доступными способами, чем они и занимались, изобретательно и методично внедряя в сознание окружающих выгодную для себя систему взглядов. Справедливости ради, заметим, что значительная часть еврейских интеллектуалов, не порывая с собственной традицией, глубоко и искренне восприняла идею русской цивилизации как варианта универсальной мировой культуры и внесла заметный вклад в её развитие. Неуклюжесть и неповоротливость имперской администрации в разрешении "еврейского вопроса" несомненно стала одной из существенных предпосылок катастрофы 1917 года, но сейчас нас в гораздо большей степени интересует нравственная позиция русских людей, объявивших себя интеллигентами. Попытаемся выяснить, почему, в отличие от евреев, они свою нацию предали.
Бесконечная ожесточённая дискуссия славянофилов и западников - последователей двух одинаково идиотичных в своей последовательной непримиримости концепций развития России - оказалась не конструктивной и не позволила в итоге не только на протяжении XIX века, но и до сей поры создать сколько-нибудь приемлемую синкретическую программу действий по модернизации общественно-политического устройства страны и её государственной идеологически-пропагандистской машины. Эта важнейшая прагматическая задача, неизбежно встающая на определённом этапе перед любой великой нацией и требующая для своего успешного разрешения высочайшего напряжения интеллектуальных и творческих сил лучших её представителей, русской интеллигенцией была фактически проигнорирована. Интеллигенты предпочли заболтать проблему, ведь напрягаться им не хотелось - куда удобнее было выдумать для себя особую "мессианскую" роль, а затем развлекаться модными западными штучками наподобие ницшеанства, фрейдизма, марксизма или, наоборот, погрузиться в бездонные глубины византийской религиозной мистики. Не то чтобы изучение и адаптация культурных веяний иных цивилизаций сами по себе являлись чем-то предосудительным, но заимствование по определению не может заменить работы собственной мысли. Именно отсутствие оригинальной системы мировоззрения будет сквозить зияющей пустотой во взглядах доморощенных интеллигентов, и пустота эта будет со временем заполняться интеллектуальным попкорном, услужливо предложенным врагами России. "Вот было бы у нас как на Западе!" Ничего не поделаешь, нет коня - иди пешком. По этой причине русская интеллигенция не сможет принять активного участия в вопросах государственного строительства и общественной жизни, а её отношение к историческим перспективам империи приобретёт пессимистический и даже негативный характер, что придаст этой социальной прослойке черты вполне маргинальные. Но, может быть, интеллигенция изобрела нечто достойное подражания в том, что касается частного бытия человека? Посмотрим.
Положительный образ русского интеллигента завещал нам А. П. Чехов - пенсне, аккуратная бородка, чахоточный румянец, задушевные беседы на веранде, мягкий юмор, печальная ирония. Великолепная проза, исполненная утонченных психологических реалий, сообщающих ей особую убедительность, представляет нам человека, погружённого в частную жизнь - его "невидимые миру слёзы" составляют основной пафос зрелой чеховской новеллистики и драматургии. Классический герой Чехова с его врождённой порядочностью, идеалистическими представлениями и катастрофической непрактичностью вызывает у читателя сочувствие (будем откровенны - жалость). Эмоция эта, прямо скажем, не очень хорошая, в известном смысле человека унижающая, поэтому подобные литературные персонажи мне, честно говоря, малосимпатичны несмотря на всю их душевную теплоту и деликатность. Ну ладно, в относительно стабильных условиях Российской империи конца XIX века так ещё можно было жить. А вдруг - война, эпоха перемен, вдруг в сонный мирок провинциального захолустья ворвётся жестокий враг - убийца и насильник. Не до сантиментов - необходимо защитить свой дом, своих близких. Что будет делать интеллигент, привыкший бороться исключительно с пошлостью - заплачет? А ведь так и случилось в очень скором времени, и после 1917 года чеховских героев не стало. Таким образом, надлежит отметить первую существенную черту интеллигента - беспомощность. Вообще-то интеллигенция, забывшая слова Пушкина о "бессмысленности и беспощадности" русского бунта, революцию не только приветствовала, но даже призывала - на свою задницу, как выяснилось впоследствии. Не без игривого позёрства "совесть нации" даже грозилась самопожертвованием ради общего блага, и в своё время этой жертвы от неё потребуют - всерьёз. Жаль только, что наряду с накокаиненными болтунами в жертву будут принесены миллионы ни в чём не повинных людей, попавших в стремительный водоворот гражданской войны в России. А в качестве примера безответственного трёпа достаточно вспомнить дурацкие строки Брюсова, обращённые к "грядущим гуннам":
И вас, кто меня уничтожит, Встречаю приветственным гимном.
Сказать подобное, разумеется, мог только самовлюблённый интеллигент, ничуть не заботящийся о том, что одновременно с ним может быть уничтожен кто-то ещё. Здесь можно выделить вторую важнейшую черту "настоящего интеллигента" - безответственность, а также третью и решающую - затаённую ненависть к родной стране, позволившей ему быть интеллигентом (читай - бездельником) и народу, не оценившему в должной мере его занюханную "уникальность". Как раз это мстительное и завистливое чувство, а вовсе не жажда общественного переустройства, в тонкостях которого начитавшиеся модной декадентской и антропософской литературы умники разбирались не лучше, чем баран в аптеке, двигало псевдоинтеллектуальными карбонариями начала XX столетия, своими пораженческими воплями подготовившими моральный климат, необходимый для возникновения возможности установления антироссийского по духу большевистского режима. Впрочем, новые правители России, будучи жесткими прагматиками, оценили интеллигентов по достоинству, а именно крайне низко - частью выразители "совести нации" вынуждены эмигрировать, частью они уничтожаются за ненадобностью, но некоторые, доказавшие свою лояльность, принимаются на службу и в первые десятилетия Советской власти продолжают свою разрушительную деятельность, осуществляя политику "национального возрождения" окраин бывшей империи вопреки мнению русских интеллектуалов, скажем, профессора Петербургского университета В. Д. Смирнова, полагавшего, что национальные культуры малых народов должны развиваться путём постепенного слияния с русской культурой, обладающей всеобъемлющим характером. В частности, тогда прокатывается мощная волна украинизации Малороссии. Плоды этой политики приходится пожинать нам сегодня. Негодяи, заложившие "национальную" мину замедленного действия под устои государства, получили своё в ходе чисток конца 30-х годов прошлого века. В данной статье невозможно дать развёрнутую оценку деятельности такой противоречивой и неоднозначной фигуры как И. В. Сталин, однако необходимо заметить, что в период его незаурядного правления Советский Союз не только возрождает былое имперское величие России, но и обретает статус сверхдержавы. А что же интеллигенция - неужели стерпела это безропотно? Да, затаилась и ждала своего часа. В лихолетье Великой Отечественной и послевоенного восстановления рефлексирующие особи никого не интересовали - некогда было обращать на них внимание. Вновь на исторической арене появятся они лишь в годы хрущёвской "оттепели" (так называемые "шестидесятники"), затем, почуяв безнаказанность и - увы! - благосклонное внимание некоторой части общества, обнаглеют и предстанут в виде некоей элитарной "фронды", наиболее радикальное крыло которой - диссидентское движение - будет непосредственно контролироваться и направляться спецслужбами стран НАТО. Самые махровые интеллигенты назовутся правозащитниками, с пеной у рта они будут защищать одно единственное право - право на предательство.
Дальнейшее известно - история совершалась на наших глазах. Великая держава была развалена, расхищена и поругана при активном участии творческой интеллигенции, обеспечившей необходимую идеологическую дымовую завесу, за которой быстро сколачивались фантастические состояния нуворишей и удовольствовавшейся подачками со стола последних. Особенно привольно "совесть нации" чувствовала себя при постоянно пьяном Б. Н. Ельцине, многие "деятели культуры" раскрывались во всём многообразии собственной мерзости, и подавленный нищетой и бандитским беспределом народ услышал немало сногсшибательных откровений из уст своих недавних любимцев. Но наиболее полно воплотил интеллигентский идеал известный правозащитник С. А. Ковалев - говорят, находясь во время чеченской войны в районе театра боевых действий с какой-то "гуманитарной миссией" он, используя громкоговоритель, призывал российских солдат сдаваться в плен боевикам. А недавно эта гадина осудила действия России в Южной Осетии. Однако, как это ни мерзко, нам следует быть ему благодарным. Спасибо также В. И. Новодворской и Борису Стругацкому, special thanks Гарри Каспарову и президенту Украины Виктору Ющенко, и многим, многим другим, перечислять которых нам сейчас некогда, хотя в ближайшем будущем, надеюсь, мы вспомним их всех поимённо. Слушая отвратительные речи этих людей и наблюдая глубину их морального падения, мы получили уникальную возможность приобрести иммунитет от гнусной хвори - интеллигентства, этой нравственной перверсии, извращения человеческого естества, подменяющего нормальные адекватные реакции на вызовы, которые ежедневно бросает нам окружающая действительность - какой-то болезненной истерикой инфантильного сознания, порабощённого неизжитыми комплексами и надуманными фантомами. Если взглянуть на вещи здраво, становится очевидным, что слово "интеллигент" в нашей народной семантической традиции давно уже является не обозначением специалиста, занятого интеллектуальным трудом, а скорее синонимом всяческой профессиональной непригодности, вздорности и бестолкового самомнения. А вот высказывания двух очень разных людей, влияние которых на современную русскую культуру трудно переоценить: "Во мне сочетаются античность, литература абсурда и партизанщина. Пойми, никакой я не интеллигент." (Иосиф Бродский, поэт) "Я не интеллигент, у меня профессия есть." (Лев Гумилев, историк) В самом деле, разве нельзя быть порядочным человеком, для которого честь и совесть - не пустые понятия, не позволяя себе при этом погрязать в нелепых сомнениях, нерешительности и саморефлексии? Разве нельзя совершать научные открытия, писать отточенные стихи или глубокие философские трактаты, не принимая жалкую и смешную позу "непризнанного гения"? Разве звание мастера хуже звания "мессии", нередко оказывающегося на поверку продажной шкурой, трусом и предателем? Полагаю, сказанного достаточно для того, чтобы уяснить суть проблемы. Русским интеллектуалам пора определиться - кто они - профессионалы или бездельники, брамины или неприкасаемые. И в случае, если будет выбрано первое, не обзывать себя интеллигентами. Дабы не замараться.
Славянофилов и, тем более, православных Святых я в развале империи не обвинял. Святые здесь вообще не при делах. Просто мне непонятно, зачем явно неглупые и патриотически настроенные господа на полном серьёзе призывали Россию к культурной изоляции или яростно клеймили спасительные для страны реформы Петра Великого как якобы прозападные. У них, кстати, и теперь находятся последователи. Следуя их логике, нам сейчас следовало бы не долбить по клавиатуре, а в патриархальной простоте лаптем щи хлебать, пребывая в качестве безобидных дикарей под протекторатом цивилизованных наций, завладевших нашими природными ресурсами и определяющих наше будущее. Ведь такой, мягко говоря, не вполне адекватный подход своей нелепостью компрометирует русское патриотическое движение, что достойно великой жалости и порождает некие смутные сомнения. И это при том, что конструктивные идеи у славянофилов без сомнения были, как водились они и у западников, которые далеко не всегда являлись агентами Ватикана. Плохо то, что интеллигенты воспринимали противоборство двух упомянутых концепций как спорт, как игру, но не как базу для синтеза реальной концепции модернизации Российской империи. Они развлекались, а не работали.
В силу некоторых особенностей воспитания и определённого самомнения, полученного наряду со знанием иностранных языков, эти люди были готовы голодать, но ни в коем случае не работать, во всяком случае - не перетруждаться.(конец цитаты).
Можете меня сослать в Соловки,но это про меня.Я даже английский знаю
Nenufar, да я, прямо скажем, тоже отнюдь не трудоголик. И даже английский не выучил толком, поскольку лентяй. Эдак большую часть населения куда-нибудь сослать придётся - никаких Соловков не хватит. Дело не в этом. Вон Диоген, духовный предтеча панков нынешних, был лентяем, но имел свои понятия и жил в бочке (точнее в пифосе - была такая огромная керамическая посудина, в которой зерно хранили), а когда явился к нему владыка мира Александр Македонский и стал напрягать - чего, мол, хочешь? озолочу, если что - философ лица не потерял и отвечал достойно, типа: не понтуйся, есть у меня одно желание - отвали, мил человек, солнца не загораживай. И Александр сказал: респект тебе, камрад! не был бы царём - был бы Диогеном, ибо в натуре ты крут. В общем, были толковые ребята в Древней Греции, да и нынче нормальные люди встречаются. А интеллигент - ему что, он получил грант от Сороса и залил дерьма в уши детишкам про кровавую жуть российской истории и про то, как неправильно мы все живём, и про культуртрегерскую роль англосаксов, и про доброго дядю Сэма, который всем нам поможет. Я ведь рассуждал не о тех, "кто видит сны и помнит имена" (с), а о тех, кто дурачит молодёжь и выводит её на "марши несогласных".
Саныч, Святые здесь не при делах потому, что они не являлись интеллигентами. Они своим делом занимались. И византийскую мистику обвинять бессмысленно, но, между прочим, нельзя сбрасывать со счетов того, что личная библиотека Николая II в Ливадийском дворце полностью состояла из душевнополезной литературы, хотя по долгу службы императору не мешало бы, как минимум, изучить Тацита и Маккиавелли. О спасении души заботиться неплохо, но и об обязанностях забывать негоже. Кесарю - кесарево, разве не так?
