История – наука общественно-политическая, а правильнее – с одной стороны общественная, с другой - политическая. И, если для правящих элит она является одним из важнейших средств манипуляции сознанием «электората», то для общества, состоящего, как известно, из простых смертных, история – способ воспротивиться подобной манипуляции, трезво оценить свое место и роль в быстро меняющемся мире, принять наследие ушедших поколений и осознать долг перед поколениями грядущими. Мне кажется, в условиях нынешней «разрухи в головах» все вышесказанное имеет для нашего нездорового общества значение весьма существенное, может быть – решающее. Так что, уважаемые господа историки – извините. Мы, люди с улицы, имеем право не поверить вам на слово и даже подвергнуть ваши, представляющиеся нам сомнительными выводы всесторонней проверке. Я предвижу ваши улыбки – конечно, нет ничего нелепее вида профана, пытающегося оспорить постулаты высшей математики или ядерной физики. Однако, история – дисциплина по преимуществу гуманитарная, исторические концепции и логические построения, если не напускать излишнего тумана, доступны для понимания широкому кругу просвещенных читателей. Ведь Геродот, Тацит, Карамзин, Гумилев писали не для тесного клана рафинированных специалистов, а для своих сограждан. Так и должно быть.

Многие согласятся – современная историческая наука находится в археологическом плену. С одной стороны, материалы раскопок дают уникальную возможность реконструкции архитектурного облика древних городов, растворившихся в Вечности, подробностей быта их обитателей, позволяют выстроить или дополнить хронологическую шкалу событий, подтвердить или поставить под сомнение сообщения письменных источников и т.д. С другой – поставленные во главу угла археологические детали способны заслонить собой истину, они открывают путь подтасовкам и недобросовестным интерпретациям.
Примеров высокоученых спекуляций – и грубых, и весьма изощренных – не счесть. Стоит вообще задаться вопросом – правомерно ли принятое нынче безапелляционное отождествление «археологических культур» - некоей суммы извлеченных из-под земли материальных остатков канувшей в Лету жизни – с теми или иными античными и средневековыми этносами, реальность существования которых зафиксирована многочисленными аутентичными письменными источниками? Всегда ли исчезновение «археологической культуры» означает гибель этноса? Взгляните вокруг – наша современная «археологическая культура» представлена преимущественно предметами ширпотреба с надписью на английском языке «мэйд ин чайна». Тем не менее, здесь в настоящее время не проживают ни англичане, ни китайцы в сколько-нибудь значимом количестве, говорим мы по-русски, а встретить людей, всерьез увлеченных культурой Поднебесной, знающих, кто такие Ли Бо и Ли Цинчжао и представляющих, о чем идет речь в классических эпопеях «Троецарствие» и «Речные заводи» - это еще надо постараться.
Нет, прав был А. Тойнби, констатировавший невеселый факт: «Увы. Археология и История говорят на разных языках, и перевод, надо сказать, не всегда точен».

Впрочем, у иных научных сотрудников нет времени для обсуждения подобных глупостей – они заняты, они работают, и работают, надо признать, в высшей степени эффективно.
Так, на основе сравнительного анализа, скажем, керамических комплексов (т.е. однотипных черепков керамической посуды) могут быть сделаны далеко идущие выводы, противоречащие исторической памяти народа и научной традиции, зафиксированной в летописных сводах, но зато идеально отвечающие политическим задачам заказчика этого «научного открытия». Следите за руками! Как бы посредством такого «остракизма» («суд черепков») великая русская цивилизация не была изгнана с родных для нее просторов.

Когда византийский историк Лев Диакон описывал знамения, предвещавшие «взятие Херсона тавроскифами» в 988 г., он ясно и четко назвал тавроскифами дружинников киевского князя Владимира, обозначая, таким образом, их преемственность по отношению к античным обитателям Таврики и Северного Причерноморья. Современная наука снисходительно поправляет средневекового хрониста – разумеется, он назвал русских тавроскифами просто так, ради красного словца, «в угоду традиции» (?), ведь тавроскифы были истреблены силой археологической мысли еще в III столетии. Хочется крикнуть – постойте! Как же так? В X веке ромеи хорошо знали русичей – и как соперников на поле брани, и как участников совместных дипломатических переговоров. Да что там говорить – замуж за Владимира была выдана Анна, порфирородная сестра василевса! Неужели жители империи, традиционно проводившей активную политику в Таврике, проспали семь столетий, миновавшие со времен гибели позднескифского царства, и теперь не ведали, с кем имеют дело? Называем ли мы сегодняшних представителей правящей верхушки США, упорно стремящихся подавить очаги сопротивления наглой экспансии этой державы, вспыхивающие на обломках Советского Союза, - ирокезами? Или – команчами – «в угоду традиции»? Отнюдь, ибо сие есть безумие. Не поступали так и ромеи. У византийского автора, несомненно, были читатели – современники, которые могли бы и не одобрить внесение столь явных элементов фантастики в историческую хронику. Тогда, может быть, Лев Диакон знал, что говорил, и у нас остается шанс вернуть себе исконные земли, над которыми уже занесена загребущая лапа «миротворцев»?

Если довелось столкнуться с откровенной ложью, высказываемой, что называется «на голубом глазу», нельзя смущаться или приходить в смятение. Необходимо спокойно выдержать отнимающий веру в человека и надежду на справедливость пустой взгляд рыбьих глаз предательства, а затем – ответить. Ответ обязан быть точным, аргументированным и адекватным. Тогда пелена лжи упадет, и на сцену выйдет сама Клио. Мне кажется, время ее появления пришло, поскольку, говоря словами О. Мандельштама:

Воздушно-каменный театр времен растущих
Встал на ноги, и все хотят увидеть всех,
Рожденных, гибельных и смерти не имущих.

Критическому переосмыслению выводов официозной исторической науки, состоящей на службе у компрадорской буржуазии, потихоньку сдающей нас в аренду мировому олигархическому спруту, посвящен данный форум.