Литературно-художественный
проект
SCIVARIN
новости города-призрака
Главная -- Регистрация -- Вход --
Приветствую Вас Гость
Новости города-призрака » 2010 » Февраль » 24 » Декаданс и постмодернизм в контексте современных тенденций отечественной культуры
Декаданс и постмодернизм в контексте современных тенденций отечественной культуры

К числу основополагающих культурологических понятий, значение которых в формировании концепции данного проекта переоценить невозможно, помимо готики, безусловно относятся декаданс и постмодернизм - почему бы не побеседовать об этих занятных вещах?

Декаданс и постмодернизм: ложь определений

Начнем с того, что определения декаданса и постмодернизма, встречавшиеся мне в различных справочных изданиях, я не могу признать удовлетворительными и сколько-нибудь раскрывающими суть рассматриваемых явлений. Эти определения невнятно бормочут о каких-то сложных, противоречивых кризисных явлениях западноевропейской культуры, жестко датируя декаданс второй половиной XIX - началом XX века, а постмодернизм - последней четвертью прошлого столетия. Таким образом, оба феномена намертво привязываются к европоцентричной хронологической шкале последовательной смены одного стиля искусства другим в строгом соответствии с этапами развития определенной социально-экономической формации. Это понятно - словари и энциклопедии, которым мы привыкли безоговорочно доверять, содержат не богодухновенные откровения, а тексты, написанные в определенную историческую эпоху обычными людьми, взглядам которых, как известно, свойственно колебаться в соответствии с генеральной линией партии или высочайшим мнением. Увы, свойственное отечественным искусствоведам, видимо, до сих пор находящимся под впечатлением от статьи В. И. Ленина "Партийная организация и партийная литература", маниакальное стремление увязать прихотливое течение мировой художественной мысли с теми или иными общественно-политическими процессами, зачастую выглядит, мягко говоря, несколько наивно. Жить в обществе и быть свободным от общества, конечно, вряд ли получится, зато вполне возможно диктовать обществу стиль жизни, чем, собственно говоря, искусство всегда и занималось. Магическую способность искусства вообще и поэтического слова в частности "вызывать изменения в соответствии с волей" опасно недооценивать.

Поэтому в том, что касается столь тонкой и деликатной идеологической сферы, каковой без сомнения является современное искусство, я привык не доверять официозу и полагаться исключительно на собственные наблюдения. Этими-то частными наблюдениями, абсолютно не претендующими на сколько-нибудь всеобщий характер, я и намереваюсь поделиться, пояснив, что именно лично я понимаю под занятно и раскатисто звучащими для русского слуха иностранными словечками декаданс и постмодернизм. Итак, приступим. 

Полагаю, что главным недостатком определений, о которых говорилось выше, являются четко заданные хронологические рамки существования каждого из рассматриваемых феноменов. На самом деле указанные интервалы обозначают исключительно время возникновения термина, описывающего явление, но ни в коем случае не самого явления как такового. Если следовать логике авторов подобных определений, следует признать, что до тех пор, пока сэр Исаак Ньютон не открыл закон всемирного тяготения, этот закон не действовал. Но существует иная логика.

Декаданс

Декаданс как понятие - и впрямь дитя Европы второй половины XIX века. Иные из французских "проклятых поэтов", продолжателей эстетической и философской линии великого автора "Цветов Зла", восприняли как вызов презрительное прозвище "декаданс" ("упадок"), которым наградили их безнадежные творческие поиски хотя бы отблеска недостижимого идеала и хотя бы тени ускользающего смысла бытия преисполненные самодовольного оптимизма критики, очарованные буржуазным прогрессом и светозарными перспективами технократического будущего европейской цивилизации - и назло литературоведствующим "овощам" стали открыто называть себя декадентами.
Впрочем, декаданс никогда не был явлением стилистически однородным - среди его приверженцев, которых в Европе, а затем и в России оказалось немало, оказались и символисты, и неоромантики, и представители других литературных течений. Всех этих очень непохожих друг на друга мастеров изящной словесности объединяло горькое любование трагической красотой неизбежного увядания и гибели светлого человеческого разума, высших проявлений духа в столкновении с бессознательными стихиями времени, обстоятельств, необходимости. Именно эта печальная красота - то стоически бесстрастная, то экстатически чувственная, изначально обреченная на заклание, умирающая, но возрождающаяся вновь - в эстетике декаданса противостоит тотальному абсурду проявленного мира и является его единственным оправданием.

После того, как эстетическая сущность явления стала понятна, появилась возможность проводить культурологические параллели и выстраивать ассоциативные цепочки - и вот здесь многие с удивлением открыли для себя то, что новомодный декаданс имеет древнюю и богатую историю в иных цивилизациях. Так, Мандельштам ничтоже сумняшеся говорил о римском декадансе - эллинистический "упадок" высоко ценил также Бродский, древнерусский, славянский декаданс представлен такими широко известными шедеврами как "Слово о полку Игореве" и "Слово о погибели Русской земли", представление о кельтском декадансе дают нам ирландские саги, а вот замечательный пример китайского декаданса эпохи династии Сун. И это, разумеется, далеко не полный перечень.
Что же мешает нам теперь, основываясь на явном сходстве стилистических приемов и эстетических предпочтений говорить о советском и постсоветском декадансе применительно к отечественной поэзии конца прошлого - начала нынешнего века? Ведь даже если удастся убедить себя в том, что эпоха декаданса давно миновала, все классические признаки этого возвышенного "упадка" из целого ряда произведений отечественной изящной словесности никуда не денутся, они останутся прежними - тот же алкогольно-наркотический флер, те же миазмы разлагающегося Идеала, та же любовь, осознающая себя как ненависть, то же темное пламя отчаяния, которым пылают поэтические строки. Но почему это мировоззрение столь актуально сегодня, что является тому причиной - известные социальные катастрофы нашей эпохи или все же нечто иное?

Я думаю, явление, называемое декадансом, характерно для тех моментов развития той или иной цивилизации, в которые интеллектуальные и духовные поиски ее лучших представителей достигают своего пика. Образно говоря, происходит очередной "штурм неба", предпринимается очередная попытка разрешить вечные экзистенциальные и метафизические проблемы, стоящие перед человечеством с тем, чтобы приблизиться к некоему идеальному состоянию, распознаваемому мифологизированным сознанием как богоподобие, главными критериями которого являются бессмертие и всемогущество.
Неудача усилий, прикладываемых в этом направлении, осознание ограниченности человеческой природы и ее беспомощности перед лицом (вернее, по Цветаевой - нелицом) довлеющего фатума естественно вызывает острую депрессию, окрашенную в самые разные эмоциональные тона - от очаровательной легкой меланхолии до экстаза вселенской тоски или даже кромешного мрака разрушительного нигилистического безумия. Цивилизация, не справившаяся со своей сверхзадачей, упивается терпким вином собственного поражения. Падение в головокружительную бездну этой депрессии я, собственно, и называю декадансом.

Декаданс в высшей степени благотворен для искусства, но губителен для цивилизации, это искусство породившей - она быстро сгорает в лихорадочном огне деструктивного экстаза за исключением тех случаев, когда первичному поведенческому импульсу среднестатистического представителя такой цивилизации, являющемуся его спонтанной реакцией на господствующие в соответствующей социальной среде умонастроения, посредством грамотной идеологической обработки удается придать необходимое направление. Мощная энергетика эстетизированного отчаяния может быть задействована в качестве силы, консолидирующей общество и в кратчайшие сроки превращающей его из аморфной деморализованной человеческой массы в слаженный боевой механизм - такие примеры в истории были, достаточно вспомнить хотя бы пропагандистский успех германского национал-социализма в 30-е годы прошлого века, оставляя в стороне идеологические, политические и моральные аспекты этого явления, которые в данном случае способны отвлечь от понимания сути проблемы.
Красота, как известно - это страшная сила, эстетика - это грозное оружие, которым может воспользоваться любой научившийся им владеть, а эстетика декаданса обладает известной притягательностью. Поэтому в свете серьезнейших задач, стоящих в наше время перед отечественной цивилизацией было бы настоящим безумием рассматривать декаданс исключительно в контексте истории искусств. Однако возможные концептуальные варианты идеологических и эстетических систем будущего заслуживают отдельного разговора, который я в ближайшее время надеюсь продолжить в эссе Идеология реванша, а пока что, пояснив свои взгляды по поводу декаданса, предлагаю уделить внимание великому и ужасному идолу современной культурологии - постмодернизму.

Постмодернизм

Вообще-то как модернизм, так и постмодернизм - термины на первый взгляд не слишком удачные и достаточно бессмысленные. Действительно, едва ли имеет смысл называть новым, современным искусством то, что являлось таковым сто лет назад - теперь это уже классика, но... классика модернизма. Этот парадокс можно объяснить тем, что модернизму суждено было остаться вечно молодым - он слишком часто осмысливался как финальная, завершающая стадия развития искусства, своего рода неутешительный итог многовековых поисков художественных выразительных средств, способных адекватно передать экзистенциальную драму человеческого бытия.

Несмотря на кажущуюся революционность, модернизм представляется мне направлением строго академическим, неким продолжением схоластических традиций средневековой европейской философии. В русле модернизма проблема соотношения формы и содержания в художественном произведении была подвергнута строгому логическому анализу, который и показал со всей очевидностью несомненное наличие в классических образцах того или иного искусства жесткого диктата формы. Сторонники "нового искусства" решили во что бы то ни стало избавиться от этого диктата, взвалив на него ответственность за все неудачи на пути самовыражения (я немного утрирую, конечно, но лишь самую малость) - отсюда обилие всевозможных формалистических экспериментов, разрушающих традиционные каноны романа, лирического стихотворения, портрета, пейзажа, натюрморта, фортепианного этюда etc при помощи известного схоластического принципа reductio ad absurdum.
Поскольку среди модернистов обнаружились люди по-настоящему талантливые, обладающие незаурядными способностями, они с поставленной задачей успешно справились - в произведениях "нового искусства" форма стала пластичной и легко трансформирующейся, она уже не довлела над содержанием, а покорно следовала авторским прихотям. Надо сказать, поначалу полученные результаты полностью оправдывали подобный подход - достаточно вспомнить хотя бы гипертрофированные романы Пруста и Джойса, "театр абсурда" Беккета и другие шедевры литературы модерна. Однако во второй половине прошлого века стремительно нарастает прогрессирующая деградация творческих идей модернизма: поп-арт с его фетишизацией предметов потребления, зловещим животным гедонизмом и бессмысленным нигилистическим эпатажем, а также минималистическое "искусство безмолвия", деятели которого издают книги с чистыми страницами без всяких признаков текста или исполняют беззвучные "симфонии" без какого-либо намека на музыку, можно расценивать как своеобразное символическое уведомление о безоговорочной капитуляции художественной мысли, о завершении ее исторического пути и возвращении к первобытным истокам. Оказалось, что вслед за формой улетучилось и содержание, зато теперь каждый может раскрыться и самовыразиться посредством радостного мычания. Или просто помолчать о чем-то своем.

Если следовать банальной схоластической логике, в рамках которой пребывает сознание модерниста, такой исход абсолютно неизбежен, но он категорически не устраивает читателей, слушателей, зрителей, то есть широкую общественность, которая как ни в чем ни бывало желает наслаждаться произведениями искусства, а не выслушивать высокоумные силлогизмы, доказывающие бесперспективность этого занятия. Поэтому саморазрушающихся модернистов попросили подвинуться, и штурвал корабля мировой культуры оказался в руках беспринципных ребят, без долгих раздумий назвавшихся постмодернистами - здесь они стремились не только подчеркнуть свое отличие от предшественников, но и зафиксировать доставшуюся им в наследство ситуацию эстетического дефолта как некую отправную точку своей деятельности. Я думаю, "послесовременные" концепции создавались отнюдь не для того, чтобы посрамить свод идей модернизма (в этом преуспели и сами модернисты) - в данном случае преследовались прежде всего практические цели. Необходимо было срочно оживить угасающий интерес почтеннейшей публики к высокому искусству вообще и к различным жанрам изящной словесности в частности. Как выяснилось, всемирная литература богата всеми позабытыми находками и открытиями, которые можно использовать подобно кусочкам смальты в создании мозаичной, но принципиально новой и захватывающе интересной картины мира. Этот метод в действии блестяще продемонстрировали в своих литературных произведениях Борхес, Гессе, Толкиен, Эко, Павич и целый ряд других талантливых авторов, однако он отлично прослеживается также на примерах из Махабхараты, Ветхого и Нового Завета, текстов античных гностиков etc. По сути постмодернизм - это искусство цитирования, интерпретации и сопоставления, искусство вплетения в сложный орнамент сегодняшних литературных контекстов исторических и культурологических реминисценций, восходящих к самым разным эпохам, философским школам и стилистическим направлениям. Идеальный постмодернистский гипертекст предполагает возможность бесчисленного множества разных прочтений - в зависимости от времени года, внешней ситуации, интеллектуального уровня, эмоционального настроя и личной истории читателя, страницы, на которой раскрылась книга и других факторов он может быть воспринят как детектив, любовный роман, политический памфлет, философская притча, мистическое откровение или репортаж о реальных событиях - оставаясь при этом вполне трансцедентным актом творения иной реальности посредством создания новой системы ассоциативных связей, начертанной поверх всех известных дискурсов.

В последние годы нередко можно услышать как люди интересующиеся процессами, происходящими в русской и мировой литературе, ругательски ругают постмодернизм, незаслуженно называя эту концепцию едва ли не главной причиной того поистине жалкого состояния, в котором несомненно пребывает ныне отечественная изящная словесность. Этим яростным обвинителям невдомек, что многочисленные литературные шарлатаны восьмидесятых - девяностых, многозначительно величавшие себя постмодернистами мастера плоской шутки и мучители дряблого слова, умудрившиеся почти погасить собственными помоями огонь читательского интереса к поэзии и сложной интеллектуальной прозе, никакого отношения к настоящим достижениям постмодернизма не имеют. Обосновывать свое отношение к постмодернизму ссылками на творчество этих господ - все равно, что отведав скверный самогон, настоянный на дубовой стружке, взяться "со знанием дела" рассуждать о букете выдержанного коньяка: "Пил я этот коньяк - такое дерьмо, знаете ли! И голова потом словно чугунная". Вместе с тем есть все основания полагать, что творческое освоение существующих и возникновение новых постмодернистских концепций происходит в русской литературе сейчас, и знакомство читателя с истинными шедеврами отечественного постмодернизма еще впереди.

Синтез

"Современность", понимаемая как комплекс представлений о мире, окрашенных позитивистской рассудочностью, верой в бесконечный прогрес и упованием на грядущую технократическую идиллию закончилась, начинается новый виток развития человеческой цивилизации, успешный ход которого настоятельно требует синтеза всех знаний, этой цивилизацией накопленных. В сфере культуры это означает создание универсальной базы данных, включающей все без исключения открытия эстетической мысли бесчисленных поколений людей - от получивших широкое признание до полузабытых, противоречивых и спорных - и выработку навыков рационального использования этого грандиозного наследия в процессе создания универсальной идеологемы, способной объединить разные "народы и царства" во имя реализации программы, являющейся воплощением предназначения человечества как биологического вида. Космические масштабы интеллектуальных сражений грядущего уже сейчас, причудливо преломляясь, отражаются в поэзии.

Надо сказать, что на протяжении нескольких тысячелетий существования искусства художественные средства, которые использует поэзия, не претерпели особых изменений - просматривая тексты архаических эпосов, то и дело натыкаешься на сюжетные ходы или стилистические приемы, доселе казавшиеся остроактуальными изобретениями представителей современных литературных течений. Поистине, магический феномен поэзии по сей день пребывает в своей таинственной первозданности - мы только расставляем акценты, выдумываем названия и даем новые определения отдельным элементам, составляющим его целокупную и труднопостижимую гармонию. Преобладание одного или нескольких таких элементов в поэтическом произведении отнюдь не означает того, что иные в нем отсутствуют - пусть мы видим лишь несколько граней бриллианта, но волшебная игра света в его глубинах немыслима без остальных, скрытых от нашего взора. Впрочем, создавая собственные концепции творчества, мы знаем, что божества поэзии, как ни странно, бывают благосклонны к нашей легкомысленной теоретике, поскольку иногода побочным результатом этой в общем-то бессмысленной деятельности становится открытие неожиданных и завораживающих ракурсов привычной действительности. А коль скоро так, то почему бы не предложить в качестве основы экспериментального литературного стиля концепцию, объединяющую постмодернистскую методику "игры в бисер" с изысканной эстетикой декаданса, оттенив все это позитивной идеологией имперского возрождения, которой, как уже говорилось выше, будет посвящено отдельное эссе - и посмотреть, что получится? На мой взгляд, подобный творческий синтез уж точно не хуже абсурдного движения в колее массовой культуры и нелепого восхищения чуждыми нашему мироощущению дегенеративными идолами общества потребления.
Автор: scivarin
Всего комментариев: 9
1 creiven   (24.02.2010 02:46)
Постмодерн, чужд по своему существу мироспасительным программам. Урок истории освободил от иллюзий на сей счет. Все позитивные программы были хороши в теории, но терпели крушение в реальности. Мне так же претит намерение использовать сущность декаденса в утилитарных целях. Этот проект представляется мне просто химеричным. Более химеричным чем пологание Хайдеггера, управлять фюррером; сделать последнего, государем, в духе Платона. Прививка концепций декаданса, для консолидирующей эстетики отчаяния, существует на поверхности, свободнопарящего теоретизирования,
технически, это осуществить невозможно, и ненужно. Подобные притизания кажутся мне претенциозными, и натужными, из за своей явной искусственности. То что переживает поэт декадент, его экзистенциальный опыт, не то что можно импортировать в массы, привить, и с тем дать некий удовлетворяющий теоритичской программе паттерн нравственного поведения. Поэзия долеко не для всех, она для избранных и не инвестируется.

2 scivarin   (24.02.2010 06:49)
Вы, возможно, не заметили, но в данном случае речь идет не о "мироспасительной программе", а о тщательно подготовленном штурме твердынь утраченного рая, если Вас устроит подобная мифологическая метафора. Однако для того, чтобы штурмовать Небо, прежде необходимо утвердиться на Земле. Коль скоро Вы находите реализацию сверхзадачи экзистенциального бунта личности целью утилитарной, прошу указать в качестве примера иную цель, таковой не являющуюся. На мой взгляд, истинная поэзия обязана оправдывать факт своего существования, иначе люди всерьез ею занимающиеся окажутся всего лишь безответственными болтунами, пытающимися угодить неведомо чьим вкусам.

По поводу химеричности, претенциозности и прочих эпитетов - хочу напомнить, что практику идеологической манипуляции сознанием масс изобрел отнюдь не я, эта практика весьма агрессивно и успешно применяется сегодня против нас, причем в ход идут ее наиболее пошлые и вульгарные варианты. Почему бы не противопоставить одной эстетике - другую, дерзкую и захватывающую?

Вместе с тем, было время, когда элиту общества составляли не бесчестные плутократы, а философы и поэты - достаточно упомянуть хотя бы браминов Древней Индии, а также кельтских друидов и филидов Ирландии. Да и у нас еще не совсем забыли архаическое выражение "властитель дум".

Впрочем, приходится согласиться с тем, что поэзия предназначена для избранных, но - возникает вопрос - избранных кем? Не на парламентских же выборах в самом деле. Здесь действует определенный интеллектуальный и эстетический ценз, заданный уровнем самой поэзии, следовательно понимание поэтического текста может служить замечательным критерием при подборе кадров. Так в средневековом Китае для чиновников существовал экзамен на определенную должность.
Импортировать в широкие массы переживания поэта-декадента, может быть, и не нужно - его стихи непременно должны стать достоянием интеллектуальной элиты общества, оказывающей самое непосредственное воздействие на принятие решений в сфере управления государством.
Ситуация Хайдеггера и фюрера, погрязшего в грубых националистических заблуждениях, ничуть не означает невозможности союза интеллекта и власти - в качестве альтернативного примера укажу на римского императора Траяна, окружившего себя выдающимися интеллектуалами своего времени и не стеснявшегося прислушиваться к их советам, что обеспечило великому Риму блестящий век Антонинов, ставший вершиной могущества и процветания империи. Это первое, что пришло на ум, найдутся, конечно, и другие примеры, но даже если бы их не было - мне никуда не деться от классической декадентской тоски по недостижимому идеалу и типично постмодернистского стремления сложить собственный узор из обломков рухнувших цивилизаций.


3 creiven   (24.02.2010 15:39)
Из вышесказанного Вами, выходит что Вы видите как единственную альтернативу современного упадка цивилизации, кастовую систему общества. Теоретически схему кастового общества обрисовал в свое время Ницше, - вне зависимости от различия в выборе методов, между Вами и Ницше, я вижу благородное стремление, чтобы над руинами, настал рассвет нового, облагороженного человечества. Но между благородным намерением поэта и его осуществлением, стоит почва действительности,в которой как в уродливом зеркале, отражается оскорбленный идеал. Я считаю необоснованными Ваши контраргументы на примере римской империи, например. Невозможно проецировать ее на нашу эпоху. Дело в системе власти - в самом широком смысле. Если власть держали в руках, патриции, император, и сама система власти была проста и понятна. То сейчас не понятно кто властвует. Главы государств должны считаться с демократическим порядком. Они ведь, в сущности, комедианты, которые предвыборным балаганом, только и могут протащить какой ни будь законопроектик. И с этим существенно ни чего не меняется. И главное, мы живем в эпоху мифов, которые обкрадывают действительность и насыщают мир симулякрами. Мы живем в эпоху непрозрачности и двусмысленности, всеобщего одурения. Любое истинное слово, тот час обкрадывается, превращается в миф.

4 scivarin   (27.02.2010 09:51)
Вы правильно уловили направление моей мысли - да, конечно, я говорил приблизительно о том же, что и Ницше, который в данном случае развил некоторые идеи Шопенгауэра. Кстати, взгляды Ницше - имморалиста и декадента, стремившегося преодолеть "упадок" и преобразовать его темную энергию в ставшую впоследствии нарицательной "волю к власти" - представляются мне весьма актуальными, хотя некоторых выводов автора "Заратустры" я и не разделяю.

Что же до кастовой системы общества - в XIX веке появляются качественные переводы на немецкий язык философских памятников Древней Индии: Вед, упанишад, текстов "Махабхараты" с подробными комментариями (скажем, работы Дейссена о Веданте, с которыми был хорошо знаком Ницше), где, помимо прочего, раскрывается принцип деления традиционного арийского общества на варны ("каста" - слово португальское, не вполне точно передающее суть явления). Так вот, если следовать древнеиндийской терминологии, можно сказать, что на протяжении нескольких последних столетий истории человечества в большинстве государств мира высшие варны - брамины ("певцы" - поэты, философы, маги, жрецы) и кшатрии (воины, собственно правители) постепенно лишились власти, которую сосредоточили в своих руках вайшьи (торговцы и ростовщики). Аристократию сменила олигархия. Это не заговор, как полагают теперь многие - это спонтанно протекающий процесс, обусловленный общим снижением энергетического уровня человеческого сообщества вследствие естественной энтропии. Вайшьи не способны управлять, это не их дело, они стыдятся власти и не умеют ей пользоваться - поэтому они предпочитают рассуждать о демократии, столь замечательно оправдывающей их некомпетентность и безответственность и оставаться за кулисами, выводя на сцену политиков-марионеток, жалких комедиантов, как Вы абсолютно верно заметили. Люди этой варны, оказавшись у государственного руля, в погоне за дешевой популярностью стремятся угодить самым примитивным вкусам толпы, они не считают своим долгом вразумлять и наставлять народ, да и не могут - их предназначение заключается в том, чтобы зарабатывая деньги, обеспечивать жизнедеятельность экономической системы, чем они, собственно и занимаются, бессмысленно приумножая и без того неисчислимые капиталы, уже переставшие служить надежным эквивалентом каких-либо материальных ценностей, поскольку ныне денег на Земле вполне достаточно для того, чтобы купить Вселенную, если бы кто-то выставил ее на продажу. Беда в том, что эти капиталы бессильны остановить деградацию человечества перед лицом наступающего хаоса - как оказалось, для спасения цивилизации нужно что-то еще.

Да, я согласен с Вами в том, что мы живем в эпоху навязанных нам двусмысленных и лживых мифов, но я полагаю, что все это лишь потому, что мы забыли о своем предназначении и разучились владеть философской мыслью, художественным образом и поэтическим словом как отточенным оружием, рассекающим зыбкую пелену экзистенциальной неопределенности. Нам предстоит заново учиться, называя вещи и понятия по имени, извлекать их из тьмы небытия - "на случай, если мы захотим продолжать", как иронически заметил однажды Беккет.


5 Kreska   (03.03.2010 20:23)
Когда-то мне с понятиями "модернизм", "постмодернизм", "декаданс" помог определиться Вадим Руднев. Каждое из них встало на своё, строго отведенное место на полке, теперь уже изрядно запыленной, и применительно к реальности никак не использовались. А вот сейчас, когда читала Вашу статью, все они ожили и предстали передо мной в виде пожирающей самое себя восхитительной Уроборос. Вот за это Вам спасибо. Ведь действительно мы списали эти концепции и используем их чаще всего как ярлыки (благодаря этому, я например, могу обходиться одним словом, отвечая на вопрос о литературных предпочтения в студенчестве) Попробовала применить эти определения к современным, известным мне, писателям, как-то не выходит... в истории всё так быстро смешивается, и вот уже гипертекст выходит из характеристик постмодерна и начинает жить сам по себе, как явление вообще характерное для культуры настоящего. Кстати, спасибо интренету, вот уж гипер-гипер-гипер:) Так, вот, если Вам не составит труда, приведите пожалуйста примеры.

Мне импонирует призыв собраться, не знаю, на почве ли соития постмодернизма и декаданса... Изысканность упадничества кажется уже высказалась, нет? Незнаю...

В своей нобелевской речи Иосиф Бродский говорит о пророческой миссии искусства, в частности поэзии. Грубо говоря, мы завтра будем жить в том, о чем сегодня сказали. Великая сила и ответственность(!) Глядя на то, что позволяет себе сегодня "искусство", вдруг вздрогнешь: ну полный "Аватар"!


6 scivarin   (06.03.2010 08:32)
Примеры гипертекста в литературе? Их не так уж мало, хотя идеальным не назовешь ни один из них. И все же - "Имя розы" Умберто Эко или "Хазарский словарь" Павича.
Согласен с Вами по поводу интернета - более полное воплощение постмодернистских идей сегодня трудно себе представить, особенно если учесть, что значительное количество обращающихся во всемирной сети текстов создано оптимизаторами веб-сайтов отнюдь не для людей, а для роботов поисковых систем. Случайным читателям такие тексты могут показаться бредом умалишенного, однако поисковые боты легко обнаруживают содержащиеся в них ключевые слова. Эдак через какой-нибудь десяток лет привычная нам изящная словесность может превратиться в нечто совершенно иное, причем я не спешил бы клеймить это явление - возможно, посредством паутины, сплетенной из гиперссылок, люди ближайшего будущего научатся выражать свои самые искренние и сложные чувства более адекватно, чем это удается нам сегодня. Знаковые системы меняются, но природа человека остается прежней.
Тем не менее, идеи Бродского о значении поэзии в том, что касается сохранения собственно человеческого облика нашей цивилизации, я полностью разделяю. Но поэзия сможет воздействовать на ход определенных общественных процессов лишь в том случае, если она будет захватывающе интересна - без новой эстетической концепции, вобравшей в себя наиболее эффектные достижения минувших эпох в этой области нам не удастся преодолеть пресловутый голливудский синдром. Впрочем, поиск элементов синтеза эстетики будущего отнюдь не завершен, и я не думаю, что перечень таких элементов ограничится двумя культурологическими категориями - декадансом и постмодернизмом. Несомненно, могут быть учтены и многие другие, но до тех пор, пока возможности человека ограничены пределами его естества, энергия отчаяния и, следовательно, эстетика декаданса, как мне представляется, не потеряют своей актуальности.

7 Kreska   (08.03.2010 20:30)
Эти великие (У.Эко, М.Павич) уже кажутся классикой:). Павич один из любимейших мною писателей. Мне современники не дают покоя... Пелевин вот хоть что ли, он постмодернист???

Идею синтеза и эклектики в литературе по-моему прекрасно осуществляет Б.Акунин - поразительный стилист, талантлив. Вернул в массы изысканные литературные жанры прошлого. И всё это так свежо и современно. Хотя может Вы поморщитесь, но это точно пример удачного воплощения вышеприведенного замысла. Почему бы в поэзии не то же?..


8 scivarin   (10.03.2010 08:15)
Да, это уже, конечно, классика, но дело в том, что в отечественной литературе ничего подобного за последние десятилетия не появилось.
Пелевин - это прежде всего беллетрист, работающий на определенную аудиторию и, соответственно, тасующий известный "джентльменский набор" современного "продвинутого" индивидуума - психоделики, рок-н-ролл, эзотерические учения, стеб над политикой etc. Некоторые фрагменты у него получаются достаточно забавными, но цельного впечатления ни один из его романов не производит. Какая-либо концепция в творчестве Пелевина не просматривается - он просто научился смешивать коктейли. Причем о качестве прозы, стилистике и всяких там индивидуальных особенностях текста в данном случае говорить бессмысленно в силу полного отсутствия таковых. Почитать Пелевина можно (по принципу "таг, пачетаем"), однако всерьез говорить о его произведениях как о некоем литературном явлении, к сожалению, не приходится - это "попса" постмодернизма, если так можно выразиться.

Последнее утверждение я распространил бы и на серию детективно-приключенческих романов Б. Акунина. Проза у него лучше, но "поразительный стилист" - это, право, слишком сильно сказано. Для того, чтобы согласиться с этим, придется забыть о существовании отличных переводов прозы того же У. Эко (и не только; создается впечатление, что хорошую прозу у нас пишут исключительно переводчики). Хотя, разумеется, на общем сером фоне нашей нынешней литературы творчество Акунина (как, впрочем, и творчество Пелевина) воспринимается позитивно. Да, в его романах присутствуют интересные стилистические реминисценции, и это безусловно радует. Только этого мало, как сказал однажды Арсений Тарковский. Книги Акунина при всех своих достоинствах представляют собой вариант литературы строго развлекательной, не претендующей на активное вмешательство в процессы, происходящие в сфере идеологии и эстетики. В то же время как упомянутые выше, так и оставшиеся за рамками нашей беседы произведения современных классиков сумели ненавязчиво предложить читателю - отнюдь не в ущерб занимательности - оригинальные концептуальные разработки, во многом определившие направление развития художественной мысли во всем мире. Так что нашей литературе есть к чему стремиться, и многие, думаю, это понимают, но для того, чтобы сделать шаг в неизвестность, отечественным авторам до сей поры по замечательному выражению Бродского "недостает душевной агрессии", каковую я по мере сил и пытаюсь пробудить.

Кстати, что касается поэзии - у нас с этим делом все-таки получше, чем на Западе: они там, похоже, слишком увлеклись модернистскими наворотами, разучились использовать рифму и окончательно загубили классическую традицию. Впрочем, нам едва ли следует рассматривать это обстоятельство в качестве повода для самоуспокоения.


9 Kreska   (10.03.2010 16:11)
Беллетристика и есть...
Что касается поэзии. Последнее время ужасно популярны поэтические слэмы, где каждый может посостязаться за право быть лучшим. Несколько таймов до победителя. Каждому дается ровно 3 мин. Поэтов оценивает выбранное зрительское жюри, система оценки как в фигурном катании, за мастерство + за артистизм. Это я на всякий случай, не имея представления знакомы вы с этим явлением или нет. Так вот, недавно у нас в Красноярске в рамках литературной ярмарки приезжали московские поэты, поэтический слэм проводил Андрей Родионов и перед началом дал слово французу, который рассказал, что у них это новое поветрие бьет все рекорды по числу вовлеченных. Говорит, очень удивился, что в России так НЕмного людей пишут стихи. Но, это о колличестве, а про качество отечественной поэзии есть другая история. Мой приятель, организатор поэтических слэмов в Красноярске, недавно был приглашен в Москву на этот самый слэм (оскомину уже мне набивший). Он просто негодовал: тотальное отсутствие рифмы, содержания, и поэзии. Шедевром было общепризнано что-то вроде "Эвы у ыэ, увэ у-у-у" Такие дела!
В этом месте остается только выразить Вам своё признание за организацию сайта со столь пафосным (высоким:))названием. Думается, это Вы таким образом провели межу... А как Вы пришли к идее делать сайт, первоначальный сайт, вот этот? Про «СВП» я примерно понимаю: стало тесно, появились новые авторы, тексты, задачи.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
© scivarin, 2007-2009. Все права защищены. При использовании материалов ссылка на сайт обязательна.
Copyright Scivarin - город-призрак © 2007-2010