SCIVARIN
форум города-призрака
Готический клуб
Главная - Регистрация - Вход -
Приветствую Вас Гость
Как опубликовать стихи на нашем форуме
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Готический клуб » Идеология и мировоззрение » Философский форум » Ризома традиций. Из "Философии Ландшафта" С. Горяйнова
Ризома традиций. Из "Философии Ландшафта" С. Горяйнова
goriainovsDate: Суббота, 19.03.2016, 14:54 | Message # 1
Группа: Участник
Сообщений: 3
Offline
РИЗОМА ТРАДИЦИЙ 
   Сеть традиций имеет довольно сложную конфигурацию,которая трудно поддается описанию. Вообще, как правильно подчеркивал Н. Кареев:
«История не прямая ли­ния, не правильный узор, построенный по математическому
плану, а жи­вая ткань ли­ний, неправильных и извилистых, переплетающихся самыми
разнообраз­ными и неожидан­ными способами, то спутывающихся до бесконечности,
то слагаю­щихся в не­сколько ограниченных систем, то сближающихся, то
удаляющихся, то иду­щих по од­ному на­правлению, то по разным – ткань, полная
узоров, обрывков, причудливых узо­ров, нево­образимой путаницы и невероятного
хаоса» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е изд. СПб., 1897.
С.33)Узлы этой «ткани» - сети составляют устойчивые образования, этиустойчивые обра­зования представляют либо определенный тип сознания,
оформленный в тот или иной тип логики и в канонические тексты;либо определенный тип социальной организации, оформленный в правовые нормы и обычаи; либо определенный типдеятельности, оформленный в тот или иной вид технологий и хозяйственных систем. Эти узлы сцеп­леныдруг с другом, и без этой сцепленности ни один узел не может быть крепким и ус­тойчивым.   Этиузлы завязаны на ряды последовательностей, должны иметь поддержку в прошлом.
Любая традиция только тогда может приобрести устойчивость, когда она имеет
фундаментом прошлое, и совершенно не обязательно, чтобы это прошлое отне­сено
не к ближайшему, а к крайне далекому прошлому, ибо ряды последовательно­стей традиций не совпадают современем историикультуры.   Этасеть традиций не однослойна, а мно­гослойна, она выгибается в горные це­почки,
вершины ко­торых есть «откровения» куль­туры, она также прорезается пеще­рами и
глубокими каньонами, ко­торые вскрывают её смутные глубины, входит в эти
глубины своими «нервными окон­ча­ниями», т.е. эта сеть традиций обра­зует богатый разнообра­зием объем­ныйкультурный ЛандшафтЛандшафт,сформиро­ванный сетью тра­диций,имеет «складки», «из­гибы» и «разрывы», он имеет «фрактальный» характер и составлен из поверхностей«случай­ного переноса» и «сло­жения» (см. Б. Мандельброт). Узлы, придающие
устойчивость сети традиций и ланд­шафту культуры - это ста­тичные  «эйдосы» иликреативные «логосы», или, если следовать мысли известного со­временного не­мецкого
фи­лософа К. Хюбнера - «теменосы» Ланд­шафта. Эти «эйдосы»- «логосы»-
«теменосы» нахо­дятся в либо валентной сис­теме род­ства друг с другом, либо в
ан­тагонизме, либо в виде со­подчиненно­сти. Что важно, прочность от­дельного
элемента  зави­сит от прочности сопряженных с ним эле­ментов, от «Другого», вне зависимости в ка­комтипе вышеука­занных отношений он на­ходится с другими. Если один узел всей
конструкции сети раз­рушается, то происходит разрушение прочности либо всей
сети, либо отдельного её уча­стка. Тогда возникают провалы и глубокие каньоны в
ландшафте культуры. Сеть традиций имеет несколько основных «центров ойкумены»,
которые за­дают оп­реде­лен­ную конфигурацию всему остальному «периферийному»
ландшафту культуры. Все это находится в постоянном движении. Сеть традиций «иг­рает»,
задавая тот или иной ландшафт куль­тур­ного про­странства.  И сам ландшафт культуры и сама сеть традиций движутся в едином хао­тичном,турбулентном потоке истории культуры, а судьба традиций задает кодовые интенции траекторий потока истории культуры.   Судьба традиций, образующая темпоральныепоследовательности, отлична от по­тока истории культуры, от траекторий исторического времени. Последовательность отлична от времени – измеренной продолжительности, это подметил неплохо, в част­ности,Дж. Локк в четырнадцатой главе II книги «Опытов о че­ловеческом понимании»
(understanding, в свете современного опыта философии по по­воду значения
«понимания», мне кажется лучше переводить не как «ум» или «разумение», а именно
так). Бы­вает, традиция прошлого (и очень да­лекого) существует на­ряду с тра­ди­цией
настоя­щего, её поддержи­вает и вплетена в на­стоящее, представ­ляет крайне важ­ный
элемент. Бывает, что давно утерянная конфигурация традиции – этот «дрейфующий
геном» культуры (В. Степин) - возникает в конфигу­рациях традиции на­стоящего.
Более того, одновре­менно, в раз­ных слоях культуры суще­ствуют совер­шенно
разные по возрасту и ди­намике движения тра­диции. И, что самое удиви­тельное,
эти древние и новые с раз­ными «скоростями интерпретаций» тра­диции абсолютно
не­обхо­димы для обеспечения проч­ности и устой­чиво­сти всей культуры. Как
писал Ю. Лотман: «Культура как сложное целое, составляется из пластов разной
скорости развития, так что любой ее синхронный срез обнаруживает одновременное
присутствие различных её стадий. Взрывы в одних пластах могут сочетаться с
постепенным развитием в других» (Лотман Ю. Культура и взрыв. М. 1992. С. 25).
На­личие же только «одновозрастных» с «односкоростной» ди­намикой интерпретаций
традиций в слоях культуры приводит в дестабили­за­ции и по­тере устойчивости
культурного Ландшафта, к разрыву прочной Сети тра­диций.   Но, кроме этого существует еще важнейший момент для понимания того, как
действует сеть традиций в культуре, как она в ней существует. Она существует не
как какое-то единое целое, в культуре сеть традиций – это часто перепутанные
обрывки от­дельных сегментов сети, которые как «паутины» витают в хаосе потока
истории.  Бы­вает «сжатия» и «растяжения», стоические «тонусы» этой сети
традиций придают крайне причудливые фигурации культуры.    В сетитрадиций про­исходит процесс постоянного изменения, некоторые её части рвутся,
возникают напря­жения, идет постоянно деятельность по «ремонту» и «модерниза­ции»
состояния этой «сети». И в этой деятельности, к слову сказать, активную роль
играет и философия. Этот процесс перманентен и будет идти до тех пор, пока су­ществует
культура. Изучение этого процесса движения сети традиций, изменяющей
конфигурацию культурного Ландшафта, его «географии» и «геологии», - есть дело бу­дущей
фи­лософии.   Видение культуры как сети традиций, которая образует культурно-социальные
формы, – это оп­ределенный воз­врат к ме­ханистическому редукционизму «со­циаль­ных
физиков» XVII столетия и воз­врат к ис­торицизму, в противовес которому, какиз­вестно, сложился структурализм, постструк­турализм и многие иные модные на­правле­ния
фи­лософии двух по­следних третей XX века. Но это возврат в форме синергетиче­ского физика­лизма,вернее синергетического «геологизма» (методологию которого раз­рабатываетсейчас в теоре­тической геологии, в частности, И.В. Круть), бо­лее напоми­нающего
древнестоический «онто­логизм»; и си­нергетического истори­цизма,наметки которого нам дал Н.И. Ка­реев в конце XIX века.   Подконец следует подчеркнуть, что в эпистемологическом плане концепт «сеть тра­диций» – этозамена прежней топологии мысли, построенной по «древесной» логике абстракт­ных понятий. Топологиясовременной мысли более всего напоминает квазистабильный «сплав» (типа стали)
из часто «химически» несовместимых компонентов: образований из гомогенных
областей «растворов», областей химически устойчивых соединений, из областей
кристаллических дендритных фрактальных образований, сфор­мированных из центров
кристаллизации, которыми служат те или иные наиболее ус­тойчивые традиции
мышления. Что удивительно, этот эклектичный «ризомный» массив мысли, об­ладает своим качественным своеобразием, которое отлично откачеств, образующих его элементов. Эта квазистабильная эклектичная структура
мысли задает темпоральное измерение любой мысли, придает конкретную
«онтологичность» мысли.  Следует еще заметить, что, в отличие от «ризомной»,основным минусом прежней «древесной»ментальности является то, что она никогда не рас­сматривала «идеи» в движенииконкретностей культурного простран­ства-времени.«Идеи» даны статичными как сингулярные «Истины», «Традиция» же не есть
сингулярная «Истина». Более того, в этой точки зре­ния современной «рмзомной»
топологии мысли не признается неподвижный абсолютный субъект классической философии, а во главуставится конкретный, телесный блуждающийсубъект. И этот блуждающий субъект не только мыслит, он переживает и действует, т.е. он живет.
Attachment: 1611447.jpg(130Kb)


Post edited by goriainovs - Суббота, 19.03.2016, 14:55
 
Готический клуб » Идеология и мировоззрение » Философский форум » Ризома традиций. Из "Философии Ландшафта" С. Горяйнова
Страница 1 из 11
Поиск:

Рейтинг@Mail.ru
Copyright Scivarin - город-призрак © 2007-2010